Kleinschalige zonne-energie is mooi, grootschalige is beter

In het online-tijdschrift ENSOC (Energy Society Online, gelieerd aan de Jaarbeurs) is een kleine discussie aan de gang over grootschalige zonne-energie. Met grootschalig bedoel je zoiets als dit:

Zonnepark Thüngen Beieren

Ik ben me ervan bewust dat hierover verschillend gedacht wordt, maar ik vind dit zelf mooi. Enkele grote windmolens aan de rand van het veld (bij de bosrand) zou nog mooier zijn. Ik doe niet aan kleinschaligheidsromantiek.

Deze installatie heeft een oppervlakte van bijna 40 hectare (onduidelijk of dat netto of bruto is) en heeft een piekvermogen van 19MW. Per jaar produceert het veld (indien praktisch non stop in bedrijf) 19 GWh (19 miljoen kWh). Als je dat rücksichtslos over een jaar zou middelen over dag en nacht en alle weertypen, is het veld 2,2MW.
Per bruto m2 is dat 5,6W gemiddeld. Dat is een lage rentabiliteit: moderne panelen dd 2015 zijn ca 16W/m2. Mogelijk is er, gezien de omvang van het project, voor goedkope panelen gekozen en/of de bruto/netto verhouding speelt een rol en/of de stand is niet optimaal. Eigenlijk moet het beter kunnen.

Het grootste grondgebonden zonnepark van Nederland staat op een oude vuilstort in Azewijn (gemeente ‘sHeerenberg, Montferland). Dat heeft een oppervlakte van ruim 8 ha bruto (waarschijnlijk grofweg 5,5 ha netto), en is 1,8MWp. Het brengt 1,62GWh per jaar op, waarmee de installatie rücksichtlos jaargemiddeld 0,185MW is. Ook hier een suboptimaal rendement.
Dit zonnepark heeft 6 miljoen Euro gekost, waarvan 1,8 miljoen € subsidie van de provincie Gelderland.

Er zijn in Nederland 799 oude vuilnisbelten geschikt voor zonnepanelen.

Luchtfoto Nyrstar Budel
Luchtfoto Nyrstar Budel

Nog maar eens een voorbeeld: de eerste drie jarosietbekkens van Nyrstar (de vroegere Budelco) zijn samen 45 hectare. Zou je aardig wat zonnepanelen op kwijt kunnen (misschien met de pootjes in het water) en je verprutst er qua natuurwaarden niets.

Waarom komt dit eigenlijk nauwelijks van de grond in Nederland? Terug naar de Ensoc-discussie. Directeur Ghirardello van PV-leverancier Solartechno Europe meent dat de prijs, die de verkochte elektriciteit opbrengt, onvoorspelbaar is en gemiddeld te laag. Wat er staat, is gebouwd met overheidssubsidie (zoals Azewijn) of met crowdfunding.

Het verhaal van Ghirardello (bron ENSOC) –> Zonneparken nog te weinig rendabel en te riskant
Een hogere elektriciteitsprijs, in combinatie met een besparingsprogramma, zou een zegen zijn voor de mensheid. Grootschalige opslag van elektriciteit ook.

Iemand zou toch eens moeten gaan nadenken over zonne-PV-parken in Brabant, eventueel gesubsidieerd, met mogelijke deelname door energiecoöperaties, en met een of andere buffertechniek om wisselende zonneschijn op te vangen.

 

6 thoughts on “Kleinschalige zonne-energie is mooi, grootschalige is beter”

  1. Beste Bernard,
    Ik heb niet veel verstand van metingen m.b.t. vervuiling. Hoeft ook niet! Ik zie zowel dat het goed verkeerd zit. Het houtwerk van ons huis en de camper zitten na een schoonmaakbeurt weer heel snel onder met zwarte, moeilijk te verwijderen, strepen. De camper wordt vuiler van het bij onze woning staan, dan van een vakantiereis! Die rotzooi adem je natuurlijk ook in. Typisch dat een dergelijk onderzoek dat bij Schiphol is gedaan, hier niet nodig wordt geacht! Men weet waarschijnlijk ook zonder zo’n onderzoek al wel hoe het met de luchtkwaliteit is gesteld! Succes met je acties.
    Wij zijn al SP-stemmers maar je krijgt woensdag ook onze voorkeurstemmen.
    Groeten, Everdine en Jos Kluijtmans

    1. Dank voor de reactie. Kijk nog eens vaker op mijn site?

      Het vliegveld draagt wel bij aan de luchtvervuiling, maar is er niet de belangrijkste oorzaak van. Dat is in de meeste categorieën waarvan het gedrag bekend is het autoverkeer. In nog slecht bekende categorieën als roet en ultrafijn stof is de toedeling naar bron minder goed bekend. In geval van het vliegveld toevallig wel, omdat het ultrafijn stof feitelijk kleine druppeltjes zwavelzuur zijn met aanhangend ander vuil. Die zwavel komt uit de kerosine. Zwavel in autobrandstof is inmiddels verboden.

      bgerard

  2. Heb je ook gegevens over de werkgelegenheid die een dergelijk zonnepark oplevert? Een belangrijk element in de argumentatie lijkt mij. Ik heb twee jaar geleden 12 panelen laten installeren door Zelfstroom en lever een deel terug (saldering) en heb de kosten er écht binnen 5 jaar uit.

    1. Er bestaan wel verhalen over de werkgelegenheid die duurzame energie in zijn algemeenheid met zich mee zou brengen (en die zijn gunstig), maar ik ken geen verhalen over de specifieke werkgelegenheid die zonneparken met zich meebrengen. Ik zou daarnaar moeten zoeken, maar ik weet niet wanneer me dat lukt.

  3. Leuk om te horen dat de zonnepanelen inderdaad zo snel terugverdiend zijn Adrian. De website werkenbijzelfstroom.nl kan dienen ter bevestiging dat duurzame energie bijdraagt aan de werkgelegenheid.

    1. de uitkomst van dit soort berekeningen hangt wel af van de gegevens, die je er in stopt. De drie panelen op mijn dak dateren nog uit de tijd van voordat Minnesma met de boot naar China ging en waren toen nog relatief duur. Als ik een afschrijvingstermijn van 20 jaar neem, speel ik ongeveer quitte afhankelijk van wat ik als rentestand aanneem.
      Ik ben eigenlijk benieuwd naar de aannames onder Adrians schatting.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *