De feiten volgens Bloomberg Bureau Bloomberg heeft in zijn Green Daily-nieuwsbrief (dd 13 aug 2026) over 2025 en per luchtvaart-maatschappij of -groep, in kaart gebracht hoeveel procent van de in 2025 getankte vliegtuigbrandstof in de categorie Sustainable Aviation Fuel (SAF) valt. De webversie van het artikel is bloomberg_13aug2026_europe-widens-lead-in-cleaner-jet-fuel-as-us-asia-fall-behind ,
Dat overzicht leidt tot drie belangwekkende vaststellingen.
De eerste is dat het EU-beleid van RefuelEUAviation in elk geval over 2025 zijn doel voor een groot deel bereikt heeft (op de Lufthansa na). Dat doel was een verplichte 2% bijmenging over 2025 van SAF in verder fossiele kerosine. In het UK moet dat over 2026 3,6% zijn. De EU-verplichting voor 2030 is 6% bijmenging, waarvan minstens 1,2% e-kerosine en de rest biokerosine.
Ten tweede blijkt dit percentage buiten de EU-28 een heel stuk lager te liggen, met name in de VS en de Emiraten. De IAG-groep (bestaande uit British Airways, Aer Lingus en Iberia) verbruikte meer SAF dan het complete VS=vlieggebeuren bij elkaar. Bloomberg concludeert hieruit dat blijkbaar de stok beter werkt dan de wortel. De EU-wetgeving is verplichtend en de VS werkt met incentives.
Het mondiale gemiddelde over 2025 is, volgens de IATA, 0,6%. Dat is te vinden op iata_pressroom_2025-12-09-04 , in welk artikel de IATA zielig doet over de meerkosten van de Europese en UK-wetgeving. Alternatieve kerosine is namelijk een stuk duurder.
Voor- en nadelen van SAF Hierover is op deze site al eerder het nodige gepubliceerd. Het beste voor milieu en klimaat is minder vliegen. Maar ook dan blijft men ongetwijfeld vliegen, wat tot de vraag leidt hoe dat dan het beste kan plaatsvinden. Zolang dat met straalmotoren op kerosine is (wat nog lang zo zal zijn), zit de winst in zuiniger motoren en in brandstof met minder klimaat-en milieu-effecten. Dan komt SAF in beeld.
SAF is er in twee varianten: biokerosine, die uit organisch materiaal gemaakt wordt, en e-kerosine, die elektrisch gemaakt wordt uit CO2 of CO uit lucht of schoorsteen, uit groene waterstof en dus uit heel veel stroom. De biokerosine is er ook weer in twee varianten: namelijk die niet met voedsel concurreert (diverse vormen van afval), en die dat wel doet (bijvoorbeeld voedselgewassen tot brandstof ombouwen).
Bloomberg beperkt zich tot de verbruikscijfers. Aandacht voor de achtergronden is echter nodig.
Een aangewezen plek voor kritische context is de lobbyorganisatie van de gezamenlijke milieuverenigingen in Brussel, Transport&Environment. Daar vindt men het SAF Observatory ( transportenvironment_saf-observatory ) en daarbinnen vindt men enkele informatieve TAB’s, Daaronder een ranking, en een ‘around the world’-TAB die echter beide maar t/m aug 2024 lopen. Het SAF Observatory stelt dat e-kerosine nog bijna niet bestaat, dat Noord-Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen hun biokerosine voor 45% uit voedselgewassen halen, en dat dat percentage in de EU bijna nul is. Binnen de beperkte hoeveelheden waarin biokerosine produceerbaar is, is de Europese versie dus redelijk duurzaam.
Bloomberg New Energy Finance’s outlook shows renewables will be cheaper almost everywhere in just a few years. bloomberg.com
Ik had beloofd dat ik wat fact checking zou doen. Bloomberg is niet de eerste de beste, maar aan de andere kant, zomaar een grafiek geloven op Internet waar niet eens een schaalverdeling bij staat vraagt wat veel van de goedgelovigheid. Vooral dat “almost everywhere”.
Bloomberg New Energy Finance zelf schrijft:
Solar Power Will Kill Coal Faster Than You Think
Bloomberg New Energy Finance’s outlook shows renewables will be cheaper almost everywhere in just a few years.
By Jess Shankleman and Hayley Warren 15 juni 2017
Solar power, once so costly it only made economic sense in spaceships, is becoming cheap enough that it will push coal and even natural-gas plants out of business faster than previously forecast.
That’s the conclusion of a Bloomberg New Energy Finance outlook for how fuel and electricity markets will evolve by 2040. The research group estimated solar already rivals the cost of new coal power plants in Germany and the U.S. and by 2021 will do so in quick-growing markets such as China and India.
kWh-prijs van PV versus kolen volgens Bloomberg New Energy Finance, nu met assen
The scenario suggests green energy is taking root more quickly than most experts anticipate. It would mean that global carbon dioxide pollution from fossil fuels may decline after 2026, a contrast with the International Energy Agency’s central forecast, which sees emissions rising steadily for decades to come.
“Costs of new energy technologies are falling in a way that it’s more a matter of when than if,” said Seb Henbest, a researcher at BNEF in London and lead author of the report.
The report also found that through 2040:
China and India represent the biggest markets for new power generation, drawing $4 trillion, or about 39 percent all investment in the industry.
The cost of offshore wind farms, until recently the most expensive mainstream renewable technology, will slide 71 percent, making turbines based at sea another competitive form of generation.
At least $239 billion will be invested in lithium-ion batteries, making energy storage devices a practical way to keep homes and power grids supplied efficiently and spreading the use of electric cars.
Natural gas will reap $804 billion, bringing 16 percent more generation capacity and making the fuel central to balancing a grid that’s increasingly dependent on power flowing from intermittent sources, like wind and solar.
BNEF’s conclusions about renewables and their impact on fossil fuels are most dramatic. Electricity from photovoltaic panels costs almost a quarter of what it did in 2009 and is likely to fall another 66 percent by 2040. Onshore wind, which has dropped 30 percent in price in the past eight years, will fall another 47 percent by the end of BNEF’s forecast horizon.
That means even in places like China and India, which are rapidly installing coal plants, solar will start providing cheaper electricity as soon as the early 2020s.
“These tipping points are all happening earlier and we just can’t deny that this technology is getting cheaper than we previously thought,” said Henbest.
Prijsdaling (%) in verschillende gebieden (Bloomberg New Energy Finance)
Coal will be the biggest victim, with 369 gigawatts of projects standing to be cancelled, according to BNEF. That’s about the entire generation capacity of Germany and Brazil combined.
Capacity of coal will plunge even in the U.S., where President Donald Trump is seeking to stimulate fossil fuels. BNEF expects the nation’s coal-power capacity in 2040 will be about half of what it is now after older plants come offline and are replaced by cheaper and less-polluting sources such as gas and renewables.
In Europe, capacity will fall by 87 percent as environmental laws boost the cost of burning fossil fuels. BNEF expects the world’s hunger for coal to abate starting around 2026 as governments work to reduce emissions in step with promises under the Paris Agreement on climate change.
Daling kolenverbruik (Bloomberg New Energy Finance)
“Beyond the term of a president, Donald Trump can’t change the structure of the global energy sector single-handedly,” said Henbest.
All told, the growth of zero-emission energy technologies means the industry will tackle pollution faster than generally accepted. While that will slow the pace of global warming, another $5.3 trillion of investment would be needed to bring enough generation capacity to keep temperature increases by the end of the century to a manageable 2 degrees Celsius (3.6 degrees Fahrenheit), the report said.
The data suggest wind and solar are quickly becoming major sources of electricity, brushing aside perceptions that they’re too expensive to rival traditional fuels.
By 2040, wind and solar will make up almost half of the world’s installed generation capacity, up from just 12 percent now, and account for 34 percent of all the power generated, compared with 5 percent at the moment, BNEF concluded.
Als second opinion ben ik naar de toonaangevende internationale brancheorganisatie ITPRV gegaan (zie www.itrpv.net/Home/ ). Daar staat na enig zoeken het volgende plaatje:
Het is duidelijk dat er twee bepalende oorzaken zijn: de dalende lijn van PV en de grofweg gelijkblijvende lijn van kolen.
Ik heb niet gecontroleerd wat de kolenprijs gaat doen. Het lijkt niet logisch dat die zal gaan stijgen. Ik laat die even op 6 a 7 dollarcent/kWh van Bloomberg.
Bovenstaand plaatje geeft de voorspellling van ITRPV voor de kWh-prijs van zonnestroom.
Voor ons deel van de wereld moet je de bovenste van de drie blauwe lijnen hebben (1000kWh/kWp) en daar iets boven gaan zitten (Nederland heeft in ideale omstandigheden ongeveer 875kWh/kWp) .
Doe je dat, dan schiet Nederland in ongeveer 2025 a 2026 door de “kolenlijn”.
Ik zou wel enige slagen om de arm houden, want noch Bloomberg noch ITPRV geven de precieze details van de berkeningswijze. Wat zit er in de kWh-prijs meegeteld?
Al met al beschouw ik de bewering als grotendeels waar.
